О корупцији Coca-Cola и Рабобанк и забрани додатака за ВордПресс. Пре извесног времена, након забране Твитер налога , оглашен је напад на дом оснивача ове веб странице. Ради јасноће, кратак чланак даје резиме позадине напада који би на крају довео до филозофске иницијативе лептирГМОдебате.орг . https://css-art.com/ban/
Такође погледајте Мосс Балл Бан (2021)

Ова веб страница има за циљ да олакша дебату са фокусом на питање да ли је ГМО добар за животиње и биљке (животињски и биљни морал).

Наука не може да објасни свест (смислено искуство) и због тога постоје многе дубоке забринутости у вези са ГМО. Тренутно се морал потпуно игнорише , а животиње и биљке се сматрају 'бесмисленим' сноповима материје за људску експлоатацију.

Да ли животиња или биљка треба да добију поштовање пре него што заврше на људском тањиру са храном? Или људи могу безбедно да претпоставе детерминизам и игноришу морал када је у питању ГМО?

  1. ГМО за утилитарну вредност (нпр. мотив финансијске добити) може се посматрати као облик корупције или силовања природе (штетно).
  2. ГМО како га практикује емпиријска наука (без морала) је облик еугенике и тај концепт изазива неколико филозофских питања.
     Краве и еугеника
    cow 58
    Док у САД има 9 милиона крава, из генетске перспективе живи само 50 крава због природе еугенике која почива на суштини инбридинга.: Прочитајте више у чланку Еугеника#против

Да ли животиње и биљке добијају заштиту?Одговор: НЕ

ГМО индустрија и естаблишмент науке сматрају да је дебата о ГМО завршена , што значи да сматра да има царте бланцхе да ради шта хоће са животињама и биљкама.

Са идејом да је анти-ГМО активизам изгубио ГМО индустрија неспутано брзо расте са директним ефектом на милијарде животиња и биљака на земљи.

У исто време изгледа да је анти-ГМО активизам избледео.

Индустрија органске хране са приходима од 250 милијарди УСД финансијски је профитирала од застрашивања за ГМО из перспективе утилитарне вредности (људско здравље и безбедност хране), док се ГМО индустрија такмичи и лако побеђује на основу аргумената утилитарне вредности. Била би то изгубљена битка. Иако је индустрија органске хране можда стекла нове купце, много више људи је можда било принуђено да размотре чисто утилитарне аргументе вредности када је у питању ГМО, који тежи да искључује морал !

Наука 2021:
Расправа о ГМО је завршена

Научне организације су званично објавиле 2021. да је дебата о ГМО завршена.

У фебруару 2022. основан је сајт ГМДебате.орг. Ова веб страница има за циљ да укаже на то да могу постојати аргументи на основу којих се може сматрати да дебата о ГМО није завршена и може пружити људима платформу за изражавање и дискусију о својим забринутостима.


ГМО индустрија у 2021

ГМО индустрија (синтетичка биологија) брзо расте. Године 2017. новац направљен од генетски модификованих створења чинио је око 2% америчког БДП-а (приход од 400 милијарди долара), а 2019. године фармацеутска индустрија је већ улагала више од трилиона долара годишње у синтетичку биологију.

(2019) Фармацеутска индустрија подиже опкладу на биотехнологију као границу раста Биотехнологија је већ већи посао него што многи људи схватају. Роб Царлсон из компаније Биоецономи Цапитал, инвестиционе компаније, израчунао је да је новац направљен од створења која су генетски модификована чинио око 2% америчког БДП-а у 2017. Извор: Financial Times (FT.com)

Анти-ГМО активизам у 2021

GMO-Awareness.com – Последње ажурирање: 2016

Веб локација гмо- аваренесс.цом пружа онлајн преглед ресурса и иницијатива.

Последње ажурирање: 2016. (пре 6 година од 2022.)

Последњи чланак из 2016. говори о студенту Универзитета Корнел и његовој веб страници Скуареспаце gmowtf.com. Та веб локација је отказана и ван мреже.

Претрага за „анти ГМО“ у Гуглу даје чланак из 2018. на веб страници Универзитета Корнел. Почиње изјавом да су руски тролови, потпомогнути групама против ГМО, успели да посеју сумњу у науку.

anti GMO in Google

(2018) Анти-ГМО активизам сеје сумњу у науку Руски тролови, уз помоћ група против ГМО, као што је Центар за безбедност хране и Удружење органских потрошача, били су изузетно успешни у сејању сумње у науку у општој популацији. Извор: Савез за науку

Након што сте кликнули на гмо- аваренесс.цом да бисте посетили веб странице анти-ГМО група, откривено је да су многе веб странице ван мреже или приказују време последњег ажурирања пре више од 10 година.


Стратешко уоквиривање дебате о ГМО:

Наратив ' анти-науке '

Индустрија синтетичке биологије била је успешна у обликовању ГМО дебате око емпиријске вредности са фокусом на осуди недостатка вере у науку којом се противници ГМО-а проглашавају „анти-науком“ (јеретици науке).

(2018) „Анти-научни ревнитељ“? Вредности, епистемички ризик и дебата о ГМО Наратив „анти-наука“ или „рат против науке“ постао је популаран међу научним новинарима. Иако нема сумње да су неки противници ГМО пристрасни или неупућени у релевантне чињенице, општа тенденција да се критичари окарактеришу као антинаучни или укључени у рат против науке је и погрешна и опасна. Извор: PhilPapers (PDF) | филозоф Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Зашто су критичари ГМО окарактерисани као антинаучни ? 

Немогућност да се обухвати смислено искуство (свесно искуство) у оквиру емпиријске вредности (темељ научних доказа) узрокује некомпатибилност са оним што наука сматра валидним.

Проблем је обрађен у филозофској теорији зомбија .

(2022) Филозофов зомби: Шта аргумент о зомбију може рећи о људској свести? Злогласни мисаони експеримент, колико год да је погрешан, показује једну ствар: наука не може објаснити свест . Извор: aeon.co

Када је у питању морал, он се односи на аспекте који се односе на смислено искуство .

У науци је немогућност дефинисања смисла живота резултирала идеалом да се укине морал.

GM: science out of control 110 (2018) Неморални напредак: Да ли је наука измакла контроли? За многе научнике, моралне примедбе на њихов рад нису валидне: наука је, по дефиницији, морално неутрална, тако да сваки морални суд о њој једноставно одражава научну неписменост. Извор: New Scientist (2019) Наука и морал: Може ли се морал извести из научних чињеница? То питање је требало да реши филозоф Дејвид Хјум 1740. године: научне чињенице не дају основу за вредности . Ипак, као нека врста мема који се понавља, идеја да је наука свемоћна и да ће пре или касније решити проблем вредности изгледа да васкрсава са сваком генерацијом. Извор: Duke University: New Behaviorism

Морал се заснива на 'вредностима', а то логично значи да и наука жели да се ослободи филозофије.

Филозоф Фридрих Ниче (1844-1900) у Изван добра и зла (поглавље 6 – Ми научници) дели следећу перспективу о еволуцији науке у односу на филозофију.

Friedrich NietzscheДекларација независности научног човека, његова еманципација од филозофије, један је од суптилнијих последица демократског уређења и дезорганизације: самовеличање и самоувереност ученог човека сада је свуда у пуном цвету иу свом најбоље пролеће – што не значи да у овом случају самохвала слатко мирише. Овде такође инстинкт становништва виче: „Слобода од свих господара!“ а након што се наука, са најсрећнијим резултатима, одупрела теологији, чија је „слушкиња“ била предуго, сада предлаже у својој раскалашности и индискрецији да постави законе за филозофију, а да заузврат глуми „господар“ - Шта ја то говорим! да игра ФИЛОЗОФА на свој рачун.

Она показује пут којим је ишла наука још од 1850. Наука је намеравала да се ослободи филозофије.

Погледи научника на филозофију на форуму Универзитета Кембриџ, Велика Британија пружају пример: 

Филозофија је глупа.

Прикажи још цитата

Као што се може видети, из перспективе науке, филозофију, која укључује и морал, треба укинути да би наука цветала.

Када се наука бави аутономно и намерава да се ослободи било каквог утицаја филозофије, 'познавање' научне чињенице нужно подразумева извесност. Без сигурности, филозофија би била суштинска, а то би било очигледно сваком научнику, што није.

То значи да је укључено догматско уверење (веровање у униформитаризам ) које легитимише аутономну примену науке без размишљања о томе да ли је заправо 'добро' оно што се ради (тј. без морала).

Нападајући критичаре ГМО као јеретике науке

Религија атеизма (антирелигијска религија) је излаз за људе који би потенцијално (били склони) потражити смернице које религије обећавају да ће пружити. Побунивши се против религија, они (надају се) пронаћи стабилност у животу.

Atheism campaigndios no existe

Емоционални порив за нападом на људе који не деле догматско уверење у чињенице науке могао би да потиче од осећаја рањивости за религиозну експлоатацију слабости која проистиче из неспособности да се одговори на питање „ Шта је смисао живота? ” или „ Зашто живот постоји? ”.

Поред идеала науке да укине морал, и потенцијалног емотивног мотива атеиста, ГМО индустрија (укључујући фармацеутску индустрију) има интерес од више билиона долара.

Атеизмом подстакнуто занемаривање као основа за ГМО

👽 Где су ванземаљци?

Већина људи у савременом свету на живот гледа као на нешто што је поседовано на индивидуалном нивоу, као нешто што се може понети са собом током свемирског путовања. Популарни филмови као што су Звездане стазе и Ратови звезда приказују будућност у којој људи путују кроз свемир.

Неки научници се, међутим, питају: зашто Сунчев систем и Земља нису препуни ванземаљских посетилаца? Зашто, после деценија свемирске науке, није пронађен ниједан наговештај за постојање ванземаљског живота?

Филозофија потиснута

Доба после Другог светског рата сматра се ером „анти-филозофије“ у којој се филозофија све више стављала на ниво који је упоредив са нивоом религија. У извесном смислу, док наука потиче из филозофије, наука је покушала да превазиђе филозофију и намеравала је да се ослободи сваког утицаја филозофије, што укључује и морал.

space catОснивач ГМОДебате.орг је 2021. открио да је најдаља удаљеност коју су животиња, инсект или бактерија прешли у свемиру био Месец, а у међувремену су билиони долара већ уложени у мисију са људском посадом на Марс 2030. године.

Њен догматски утицај науке у име детерминизма , основе на којој наука замишља себе да постане господар Универзума, резултирао је таквом репресијом да се никада није сматрало да живот на Земљи може бити везан за регион око 🌞 Сунца.

Филозофија би, наравно, поставила следећа питања:

  1. Постоји ли бар један траг да је живот на Земљи независан од Сунчевог система?
  2. На основу чега је ваљано сматрати да је живот као биохемијска ватра која се може понети са собом током свемирског путовања?

На основу ових питања, прва ствар коју треба тестирати била би да ли живот на Земљи може остати жив даље од Земље. Ипак, од 2021. никада није тестиран јер главна наука намерава да се усмери ка перспективи у којој је живот детерминистички биохемијски процес, а свест илузија.

Када би живот био везан за регион око звезде, то би могло да објасни зашто Универзум није препун активности ванземаљаца.

Пошто је порекло живота непознато, очигледно је да наука намерава да искористи занемаривање изазвано атеизмом – тврдоглаво игнорисање питања „зашто“ живот постоји – као основу за револуцију синтетичке биологије у којој се животињски и биљни живот чини бесмисленим ван граница обим емпиријске вредности .


Ко ће говорити у име животиња и биљака?Треба ли човек?

Прочитајте више у чланку 🐿️ Животиње


Морал, као и 💗 љубав, не може бити „записан“, 🐿️ Животиње сте потребне!
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.org