Револуција синтетичке биологије од више трилиона долара своди биљке и животиње на бесмислене снопове материје које компанија може „боље урадити“.

Погрешна идеја (догма) – идеја да су научне чињенице валидне без филозофије или веровања у униформитаризам – лежи у корену синтетичке биологије или „ еугенике о природи “.

Када се ради о пракси која дубоко нарушава темеље природе и људског живота, то може бити аргумент да је потребан опрез пре него што се започне са праксом и да није одговорно пуштање да се 'глупи' од стране компанија са краткорочним мотивом финансијске добити. .

Природа репрограмирања (синтетичка биологија) је изузетно замршена, еволуирала је без намере или упутства . Али ако бисте могли да синтетишете природу, живот би се могао трансформисати у нешто што је погодније за инжењерски приступ, са добро дефинисаним стандардним деловима.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеја да су биљке и животиње бесмислени снопови материје није веродостојна из различитих разлога.

Ако биљке и животиње треба да поседују смислено искуство, онда их треба сматрати смисленим у контексту који се може означити као 'виталност природе' или већа целина природе ( Гаиа филозофија ), чији је човек део и чији је човек намерава да буде просперитетни део.

Из те перспективе, основни ниво поштовања (морала) може бити од суштинског значаја за напредак природе.

Виталност природе – темељ људског живота – је мотив да се преиспита ваљаност еугенике о природи пре него што се она примени. Наменско природно окружење и извор хране могу бити јача основа за човечанство.

Историја еугенике

Еугеника је актуелна тема последњих година. Група од преко 11.000 научника је 2019. године тврдила да се еугеника може користити за смањење светске популације.

Идеју иза еугенике – расне хигијене – која је довела до нацистичког холокауста подржали су универзитети широм света. Почело је са идејом која није била природно одбрањива и за коју се сматрало да захтева превару и превару. То је резултирало потражњом за људима са способностима нациста.

Чувени немачки проучавалац Холокауста Ернст Кле је описао ситуацију на следећи начин:

“Нацистима није била потребна психијатрија, било је обрнуто, психијатрији су били потребни нацисти.”

[Прикажи видео]

Видео извештај научника Холокауста Ернста Клеа.

“Дијагностицирајте и истребите”

(1938) Истребљење живота недостојног живота (Верницхтунг лебенсунвертен Лебенс) Извор: Професор психијатрије Алфред Хоцхе

Двадесет година пре оснивања нацистичке партије Немачка психијатрија је почела са организованим убиствима психијатријских пацијената путем дијета изгладњивања и наставила се до 1949. ( Еутаназија гладовањем у психијатрији 1914-1949 ). У Америци је психијатрија почела са програмима масовне стерилизације, а слични програми су се одвијали иу неколико европских земаља. Холокауст је почео убиством више од 300.000 психијатријских пацијената.

Критички психијатар др Питер Р. Брегин то је истраживао годинама и о томе каже следеће:

Ипак, док је савезничка победа окончала смрт у концентрационим логорима, психијатри су, уверени у сопствену доброту, наставили са својим језивим задатком убиства након завршетка рата. На крају крајева, тврдили су, „еутаназија“ није била Хитлерова ратна политика, већ медицинска политика организоване психијатрије.

Пацијенти су убијани за своје добро, као и за добро заједнице.

[Прошири текст (прикажи више детаља)]

Програм искорењивања психијатрије није био скривени, тајни скандал психијатрије — барем не на почетку. Организовали су га у низу националних састанака и радионица водећих професора психијатрије и директора психијатријских болница. Такозвани обрасци за еутаназију дистрибуирани су по болницама, а свака смрт је затим добила коначно одобрење у Берлину од стране комитета водећих психијатара у земљи.

У јануару 1940. пацијенти су пребачени у шест специјалних центара за истребљење са особљем психијатара. Крајем 1941. програм је био тајно огорчен Хитлеровим недостатком ентузијазма, али до тада је између 100.000 и 200.000 немачких психијатријских пацијената већ било убијено. Од тада су поједине установе, попут оне у Кауфбеурену, наставиле самоиницијативно, чак и примале нове пацијенте ради њиховог убијања. На крају рата многе велике институције биле су потпуно празне, а процене разних ратних трибунала, укључујући и Нирнбершки, крећу се од 250.000 до 300.000 мртвих, углавном пацијената психијатријских болница и домова за ментално хендикепиране особе.

Психијатар Фредерик Вертам, никако радикални критичар свог заната, заслужује признање што је први описао улогу психијатрије у нацистичкој Немачкој: …

“Трагична ствар је што психијатрима није био потребан налог. Деловали су самоиницијативно. Они нису извршили смртну казну коју је изрекао неко други. Они су били законодавци који су поставили правила за одлучивање ко треба да умре; они су били администратори који су разрађивали процедуре, снабдевали пацијенте и места и одређивали методе убијања; изрицали су доживотну или смртну казну у сваком појединачном случају; они су били џелати који су извршавали казне или су – без присиле – предавали своје пацијенте на убијање у друге установе; они су водили споро умирање и често га посматрали.”

Веза између Хитлера и психијатара била је толико блиска да већи део Мајн Кампфа буквално одговара језику и тону главних међународних часописа и психијатријских уџбеника тог периода. Да цитирам неке од многих таквих пасуса у Меин Кампф-у:

“Захтевати да се слабоумнима спречи да рађају исто тако слабоумно потомство је захтев из најчистијих разлога и, ако се спроводи систематски, представља најхуманији чин човечанства...”

“Они који су физички и психички нездрави и недостојни не треба да допусте да се њихова патња настави у телима њихове деце...”

“Спречавање способности и могућности за размножавање код физички дегенерисаних и ментално болесних... не само да би ослободило човечанство од огромне несреће, већ би довело и до опоравка који данас изгледа тешко замислив.”

Након преузимања власти, Хитлер је добио подршку психијатара и друштвених научника из целог света. Многи чланци у водећим светским медицинским часописима проучавали су и хвалили Хитлерово еугеничко законодавство и политику.

Пацијенти су убијани за своје добро, као и за добро заједнице.

(1938) Истребљење живота недостојног живота (Верницхтунг лебенсунвертен Лебенс) Извор: Професор психијатрије Алфред Хоцхе

Оглас за први еугенички конгрес показује везу са психијатријом. Психијатрија се заснива на детерминизму (веровању да не постоји слободна воља ) и идеји да ум настаје у мозгу каузално. Летак за први еугенички конгрес показује како мозак каузално објашњава ум.

“Еугеника је сопствени правац људске еволуције”

Еугеника данас

Новинар Њујорк тајмса Ерик Лихтблау – добитник две Пулицерове награде за новинарство – објавио је 2014. књигу Тхе Нацис Нект Доор: Хов Америца Бецаме а Сафе Хавен фор Хитлер'с Мен , која је показала да је више од 10.000 високо рангираних нациста емигрирало у Сједињене Државе Државе после Другог светског рата. Њихови ратни злочини су брзо заборављени, а неки су добили помоћ и заштиту од америчке владе.

Блог Вејна Алина Рута, аутора бестселера и националног водитеља ток шоуа на УСА Радио Нетворк-у, пружа перспективу о недавним друштвеним дешавањима.

(2020) Да ли Америка креће путем нацистичке Немачке? Не могу да опишем колико ме је ово писање заиста тужно учинило. Али ја сам патриотски Американац. А ја сам амерички Јевреј. Проучавао сам почетке нацистичке Немачке и Холокауст. И јасно видим паралеле са оним што се данас дешава у Америци.

ОТВОРИТЕ ОЧИ. Проучите шта се догодило у нацистичкој Немачкој током злогласне Кристалне ноћи. Ноћ са 9. на 10. новембар 1938. означила је почетак напада нациста на Јевреје. Јеврејске куће и радње су опљачкане, оскрнављене и спаљене док су полиција и „добри људи“ стајали по страни и посматрали. Нацисти су се смејали и навијали док су књиге спаљиване. Извор: Townhall.com

Колумнисткиња Њујорк тајмса Наташа Ленард је недавно споменула следеће:

(2020) Присилна стерилизација сиромашних обојених жена Не мора постојати експлицитна политика присилне стерилизације да би еугенички систем постојао. Довољно је нормализовано занемаривање и дехуманизација. То су Трампови специјалитети, да, али амерички као пита од јабука. Извор: The Intercept

Избор ембриона

Селекција ембриона је савремени пример еугенике који показује колико је идеја лако прихваћена од стране краткорочне перспективе људи из личних интереса.

Родитељи желе да им дете буде здраво и просперитетно. Постављање избора за еугенику код родитеља могло би да буде шема за научнике да оправдају своја иначе морално осуђујућа еугеничка веровања и праксе. Они би могли да се ослањају на леђа родитеља који можда имају на уму факторе као што су финансијске бриге, њихове могућности за каријеру и слични приоритети који можда неће имати оптималан утицај на људску еволуцију.

Брзо растућа потражња за селекцијом ембриона показује колико је људима лако да прихвате идеју еугенике.

Еугеника и морал

„ Шта је смисао живота? ” је питање које је многе навело на зверства, против њих самих и других. У опаком покушају да превазиђу „слабост“ која проистиче из немогућности да се одговори на питање, неки верују да треба да живе са пиштољем под носом.

Често цитирани цитат нацисте Хермана Геринга:

“Кад чујем реч култура, откључам пиштољ!”

Лако је тврдити да живот нема смисла јер су емпиријски докази немогући.

У науци је немогућност дефинисања смисла живота резултирала идеалом да се укине морал.

(2018) Неморални напредак: Да ли је наука измакла контроли? За многе научнике, моралне примедбе на њихов рад нису валидне: наука је, по дефиницији, морално неутрална, тако да сваки морални суд о њој једноставно одражава научну неписменост. Извор: New Scientist

Морал се заснива на 'вредностима', а то логично значи да и наука жели да се ослободи филозофије.

Филозоф Фридрих Ниче (1844-1900) у Изван добра и зла (поглавље 6 – Ми научници) дели следећу перспективу о еволуцији науке у односу на филозофију.

Декларација независности научног човека, његова еманципација од филозофије, један је од суптилнијих последица демократског уређења и дезорганизације: самовеличање и самоувереност ученог човека сада је свуда у пуном цвету иу свом најбоље пролеће – што не значи да у овом случају самохвала слатко мирише. Овде такође инстинкт становништва виче: „Слобода од свих господара!“ а након што се наука, са најсрећнијим резултатима, одупрела теологији, чија је „слушкиња“ била предуго, сада предлаже у својој раскалашности и индискрецији да постави законе за филозофију, а да заузврат глуми „господар“ - Шта ја то говорим! да игра ФИЛОЗОФА на свој рачун.

Она показује пут којим је ишла наука још од 1850. Наука је намеравала да се ослободи филозофије.

Погледи научника на филозофију на форуму Универзитета Кембриџ, Велика Британија пружају пример: 

Филозофија је глупа.

[Прикажи још цитата]

…

Филозофију можете описати као потрагу за знањем и истином. То је заиста сујета. Наука се бави стицањем знања, а већина научника избегава употребу „истине“, преферирајући „поновљивост“ као више у складу са нашом потребном понизношћу пред посматрањем.

…

Филозофи се увек претварају да је њихов рад важан и фундаменталан. Није чак ни доследно. Не можете градити науку на климавим, променљивим, произвољним темељима. Несумњиво је да је јудео-хришћанство катализирало развој науке инсистирањем на постојању рационалног плана за универзум, али ми смо ту идеју давно оставили иза себе јер за то нема доказа.

…

Филозофија никада није дала решење. Али то је опструирало марш науке и раст разумевања.

…

Филозофија је ретроспективна дисциплина која покушава да извуче нешто што филозофи сматрају важним из онога што су научници урадили (а не оно што научници мисле – научно писање је обично интелектуално непоштено!). Наука је процес, а не филозофија. Чак и најједноставнија лингвистика то потврђује: ми „радимо“ науку, нико не „ради“ филозофију.

…

Наука није ни више ни мање од примене процеса посматрања, хипотезе, тестирања, понављања. Нема наговештаја веровања, филозофије или ваљаности, ништа више него што постоји у правилима крикета или упутствима на боци шампона: то је оно што разликује крикет од фудбала и како перемо косу. Вредност науке је у њеној корисности. Филозофија је нешто друго.

…

Филозофи су заиста одредили најбољи пут за човечанство. Свака религија, комунизам, капитализам слободног тржишта, нацизам, заиста, сваки зам под сунцем, сви имају своје корене у филозофији и довели су до вечних сукоба и патње. Филозоф може да зарађује за живот само од тога што се не слаже са свима осталима, па шта очекујете?

Као што се може видети, из перспективе науке, филозофију, која укључује и морал, треба укинути да би наука цветала.

Када се наука бави аутономно и намерава да се ослободи било каквог утицаја филозофије, 'познавање' научне чињенице нужно подразумева извесност. Без сигурности, филозофија би била суштинска, а то би било очигледно сваком научнику, што није.

То значи да је укључено догматско уверење (веровање у униформитаризам ) које легитимише аутономну примену науке без размишљања о томе да ли је заправо 'добро' оно што се ради (тј. без морала).

Идеја да су чињенице науке валидне и без филозофије резултира природном тежњом да се морал потпуно укине.

Одбацивање морала подстакнутог атеизмом

Атеизам је излаз за људе који би потенцијално (били склони) тражили смернице које религије обећавају да ће пружити. Побунивши се против религија, они (надају се) пронаћи стабилност у животу.

Фанатизам који је развио атеизам у облику догматског веровања у чињенице науке логично резултира праксама као што је еугеника. Жеља за 'лаким излазом' људи који покушавају да избегну религиозну експлоатацију своје слабости која произилази из немогућности да се одговори на питање „ Зашто ” живота („ Шта је смисао живота? “), резултира корупцијом до корупције до. 'стицати квалитете' на начин који је неморалан.

Хитлеров мотив

Док би лична мржња могла бити разлог зашто су групе људи као што су Јевреји биле укључене у првобитно психијатријски програм искорењивања, успон нациста уследио је након снажног захтева за раскидом са моралом (а тиме и религијама) од стране психијатрије као часне гране већи међународни научни естаблишмент који је настојао да се ослободи моралних ограничења у име научног напретка који се сматра „већим добрим“.

Психијатар Петер Р. Бреггин :

Веза између Хитлера и психијатара била је толико блиска да већи део Мајн Кампфа буквално одговара језику и тону главних међународних часописа и психијатријских уџбеника тог периода.

Након преузимања власти, Хитлер је добио подршку психијатара и друштвених научника из целог света. Многи чланци у водећим светским медицинским часописима проучавали су и хвалили Хитлерово еугеничко законодавство и политику.

Идеал науке да укине морал и последичне идеје које пропагира научни естаблишмент као веће добро за човечанство тешко је оспорити појединим људима. За то би била потребна 'филозофија изнад науке', а наука је била у повојима и пробијала се у свет потискивањем филозофије и религија, што је показано у раније цитираном цитату филозофа Фридрих Ниче у Беионд Гоод анд Евил (поглавље 6 – Ми учењаци).

Ово би могло објаснити зашто је у то мрачно време пре Холокауста морал изгубио тло под ногама пред међународним научним естаблишментом који је достизао своје врхунце. Успон науке резултирао је покушајем да се човечанство ослободи морала.

Наука као водећи принцип за живот?

Док поновљивост науке пружа оно што се може сматрати сигурношћу у оквиру људске перспективе чија вредност може бити видљива успехом науке, питање би било да ли је идеја да су чињенице науке валидне без филозофије тачна на фундаментални ниво.

Док се из перспективе утилитарне вредности може тврдити да 'фактор извесности' није у питању, када се ради о употреби идеје као водећи принцип, као што је случај са еугеником о природи, он би постао важан .

Корисност модела света је само утилитарна вредност и не може логично да буде основа за водећи принцип јер би се водећи принцип тицао онога што је битно да би вредност била могућа ( а приори или „пре вредности“).

Аргументи против еугенике

Примарни аргумент заговорника ГМО је да људи практикују селективни узгој већ 10.000 година.

“селективни узгој се врши већ 10.000 година...”

Цитирани специјал о синтетичкој биологији у часопису Тхе Ецономист ( Редизајнирање живота , 6. април 2019.) користио је тај аргумент као први аргумент. Специјално је почело са следећим:

Људи су претварали биологију у своје сврхе више од 10.000 година…

Селективни узгој је облик еугенике.

Са еугеником, човек се креће 'ка крајњем стању' како се перципира од стране спољашњег посматрача (људи). То је супротно од онога што се сматра здравим у природи која тражи разноврсност за отпорност и снагу .

Цитат једног филозофа у расправи о еугеници:

плава коса и плаве очи за све

утопија

-Imp

Еугеника почива на суштини инбридинга за који је познато да изазива фаталне проблеме.

Краве дају пример.

Иако у САД има 9 милиона крава, из генетске перспективе, живи само 50 крава због природе еугенике која почива на суштини инбридинга .

(2021) Начин на који узгајамо краве доводи их до изумирања Цхад Децхов – ванредни професор генетике млечних говеда – и други кажу да постоји толико генетске сличности међу њима, ефективна величина популације је мања од 50. Да су краве дивље животиње, то би их сврстало у категорију критично угрожених врста . Извор: кварц

“То је прилично једна велика самородна породица“, каже Лесли Б. Хансен, стручњак за краве и професор на Универзитету у Минесоти. На стопе фертилитета утиче инбридинг, а већ је плодност крава значајно опала. Такође, када се одгајају блиски сродници, могу вребати озбиљни здравствени проблеми.

Са генетским инжењерингом, аутоматизацијом заснованом на вештачкој интелигенцији и експоненцијалним растом , промене за планирани резултат могу се применити у масовним размерама, директно утичући на милионе животиња и биљака одједном.

Ситуација је сасвим другачија од селективног узгоја и идеја синтетичке биологије на терену је да ће резултат читавог подухвата бити да ће наука 'овладати животом' и моћи да креира и контролише еволуцију врста у реалном времену, као 'инжењерски приступ'. '.

То се може видети у цитату из специјалне емисије Тхе Ецономист ( Редизајнирање живота , 6. априла 2019.):

Природа репрограмирања је изузетно замршена, еволуирала је без намере или упутства. Али ако бисте могли да синтетишете природу , живот би могао да се трансформише у нешто што је више подложно инжењерском приступу , са добро дефинисаним стандардним деловима .

Може ли живот имати добро дефинисане стандардне делове којима би наука могла да овлада и 'редизајнира' живот?

Закључак

Логично је добро намеравати да спречимо болест. Можда постоје добри случајеви употребе еугенике када се одређена фундаментална питања адресирају и држе у свести. Међутим, како се чини, идеја да човек може 'овладати' самим животом заснива се на догматском веровању у униформизам (идеја да су чињенице науке валидне без филозофије , а самим тим и без морала), што би могло резултирати катастрофалним недостацима у еволуцији. .

Можда је најбоље служити животу уместо да покушавате да стојите изнад њега.

“Покушај да се стане изнад живота, као живота, логично резултира фигуративним каменом који тоне у океану времена.”

Принцип еугенике почива на суштини инбридинга за који је познато да изазива фаталне проблеме.

Погрешна идеја (догма) – идеја да су научне чињенице валидне без филозофије или веровања у униформитаризам – лежи у корену синтетичке биологије или „ еугенике о природи “.

Еугеника би захтевала да детерминизам буде истинит. Сајт дебатингфреевилл.цом (2021) професора филозофије Даниела Ц. Деннетта и Грегг Д. Царусо је показатељ да дебата није решена. Синтетичка биологија је стога пракса која захтева да нешто буде истинито за шта је очигледно да се не може рећи да је истина.

Када се ради о пракси која дубоко нарушава темеље природе и људског живота, то може бити аргумент да је потребан опрез пре него што се започне са праксом и да није одговорно пуштање да се 'глупи' од стране компанија са краткорочним мотивом финансијске добити. .

Природа репрограмирања (синтетичка биологија) је изузетно замршена, еволуирала је без намере или упутства . Али ако бисте могли да синтетишете природу, живот би се могао трансформисати у нешто што је погодније за инжењерски приступ, са добро дефинисаним стандардним деловима.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеја да су биљке и животиње бесмислени снопови материје није веродостојна из различитих разлога.

Ако биљке и животиње треба да поседују смислено искуство, онда их треба сматрати смисленим у контексту који се може означити као 'виталност природе' или већа целина природе ( Гаиа филозофија ), чији је човек део и чији је човек намерава да буде просперитетни део.

Из те перспективе, основни ниво поштовања (морала) може бити од суштинског значаја за напредак природе.

Виталност природе – темељ људског живота – је мотив да се преиспита ваљаност еугенике о природи пре него што се она примени. Наменско природно окружење и извор хране могу бити јача основа за човечанство.