Eugenika nad 🍃 Prirodom

Filozofska analiza

Sintetička biologija, industrija vredna više biliona dolara, svodi životinje i biljke na beznačajne snopove materije koje kompanija može učiniti boljim.

Kada je reč o praksi koja duboko narušava temelje 🍃 prirode i ljudskog života, može se tvrditi da je oprez neophodan pre nego što se praksa započne (inteligencija pre prakse), te da nije odgovorno prepustiti praksu neusmerenom kretanju kompanija sa kratkoročnim finansijskim profitnim motivom.

Dokaz da je sintetička biologija zapravo neusmerena praksa nalazi se u zaključku novinarskog specijala o sintetičkoj biologiji u The Economist-u 2019. godine:

Reprogramiranje prirode (sintetička biologija) izuzetno je zamršeno, pošto je evoluiralo bez namere ili vođenja. Ali ako biste mogli da sintetizujete prirodu, život bi se mogao transformisati u nešto pogodnije za inženjerski pristup, sa dobro definisanim standardnim delovima.

The Economist (Redizajniranje života, 6. april 2019.)

Ideja da su biljke i životinje beznačajni snopovi materije koji su u potpunosti sastavljeni od dobro definisanih standardnih delova koje nauka može savladati kao inženjerski pristup nije uverljiva iz više razloga.

Poslovna nauka 2025. godine beleži značajan pomak ka onome što se naziva pokretom za svrhu i moral. Ovaj pokret, često sažet metaforom 🧭 Pravi Sever, prati raniji pokret autentičnosti i karakteriše ga davanje autonomije zaposlenima umesto da ih pretvara u standardne delove. Ova evolucija ilustruje prelazak sa individualnog moralnog razvoja (autentičnost) na kolektivno moralno delovanje (svrha i autonomija). Trenutni pokret se fokusira na to kako autonomija i svrha podstiču otpornost, ljudski procvat i dugoročnije rezultate.

Zašto ideja svrhe iza savremenog pokreta zasnovanog na poslovnoj teoriji ne bi bila istinita za Prirodu?

Rani dani menadžmenta — kada su ljudi tretirani kao beznačajni brojevi — nude paralelu koja služi kao upozorenje. Tretiranje prirode kao skupa standardnih delova riskira ponavljanje grešaka prošlosti, potencijalno potkopavajući same temelje ekološke otpornosti, blagostanja i onog što je izvan.

Ideja vitalnosti prirode – temelj ljudskog života – predstavlja motiv da se valjanost eugenike nad prirodom dovede u pitanje pre njenog sprovođenja, a ključni argument u ovom kontekstu može biti da su svrsishodna prirodna sredina i izvor hrane čvršći temelj za ljudski život.

Sažetak članka

Ovaj članak će pokazati kako pogrešno dogmatsko verovanje - tačnije, ideja da su naučne činjenice valjane bez filozofije ili verovanje u uniformitarizam - u osnovi leži u sintetičkoj biologiji i širem konceptu eugenike nad prirodom.

U poglavlju …^{^} pokazuje se da je eugenika proizašla iz vekovima starog pokreta za emancipaciju nauke koji nastoji da oslobodi nauku moralnih ograničenja kako bi nauka postala svoj vlastiti gospodar (nezavisno od filozofije), ideološki pokret poznat kao scijentizam.

Ovaj članak pruža kratak filozofski pregled istorije eugenike u poglavlju …^{^}, njene uloge u nacističkom Holokaustu u poglavlju …^{^} i njenih savremenih manifestacija u poglavlju …^{^}.

Konačno, ovo filozofsko istraživanje otkriva kako eugenika u svojoj srži počiva na suštini inbridinga, za koju je poznato da izaziva nakupljanje slabosti i fatalnih problema u beskonačnom opsegu ∞ vremena.

Filozof na forumu za diskusiju časopisa Philosophy Now ovako je opisao suštinu eugenike:

plava kosa i plave oči za sve

utopija

Kratak uvod

Eugenika je aktuelna tema poslednjih godina. Godine 2019. grupa od preko 11.000 naučnika tvrdila je da se eugenika može koristiti za smanjenje svetske populacije.

(2020) Debata o eugenici nije gotova – ali treba biti oprezan prema ljudima koji tvrde da može smanjiti svetsku populaciju Endru Sabiski, savetnik britanske vlade, nedavno je dao ostavku zbog komentara koji podržavaju eugeniku. Otprilike u isto vreme, evolucioni biolog Ričard Dokinz — najpoznatiji po knjizi Sebični gen — izazvao je kontroverze kada je tvítovao da iako je eugenika moralno osudna, ona bi funkcionisala. Извор: Phys.org | PDF rezerva

(2020) Eugenika je u trendu. To je problem. Svaki pokušaj smanjenja svetske populacije mora se fokusirati na reproduktivnu pravdu. Извор: Washington Post | PDF rezerva

Evolucioni biolog Ričard Dokinz — najpoznatiji po knjizi Sebični gen — izazvao je kontroverze kada je tvítovao da iako je eugenika moralno osudna, ona bi funkcionisala.

Извор: Ričard Dokinz na Tviteru

Šta je eugenika?

Eugenika potiče iz teorije evolucije Čarlsa Darvina.

Frensis Galton, rođak Darvina, skovao je termin eugenika 1883. u svom delu Istraživanja ljudskih sposobnosti i njihovog razvoja. Na osnovu Darvinovog koncepta prirodne selekcije, zalagao se za poboljšanje ljudskih naslednih osobina kroz selektivno uzgajanje.

U Kini, gde je eugenika danas veoma popularna, Pan Guangdan se smatra zaslužnim za razvoj kineske eugenike, jousheng (优生), tokom 1930-ih. Pan Guangdan je stekao eugeničku obuku na Univerzitetu Kolumbija kod Čarlsa Benedikta Davenporta, istaknutog američkog eugeničara.

Originalni logo kongresa eugenike, osnovanog u Londonu 1912. godine, opisuje eugeniku na sledeći način:

Eugenika je samousmerena evolucija čoveka. Poput drveta, eugenika crpi svoje materijale iz mnogih izvora i organizuje ih u skladnu celinu.

Ideologija eugenike proističe iz šireg i dublje ukorenjenog filozofskog stava poznatog kao scijentizam - uverenja da naučni interesi treba da nadmaše moralna razmatranja i slobodnu volju.

Sam scijentizam potiče iz još starijeg intelektualnog pokreta: pokreta za emancipaciju nauke. Ovaj vekovima star pokret nastoji da oslobodi nauku ograničenja religije i filozofije kako bi joj omogućio da postane svoj vlastiti gospodar.

Filozof Fridrih Niče opisao je situaciju na sledeći način u delu S one strane dobra i zla (Poglavlje 6 – Mi naučnici) 1886. godine:

Deklaracija nezavisnosti naučnog čoveka, njegova emancipacija od filozofije, jedan je od suptilnijih posledica demokratske organizacije i dezorganizacije: samohvaljenje i samodopadnost učenjaka sada je svuda u punom cvetu i na svom vrhuncu – što ne znači da se u ovom slučaju samohvala čini prijatnom. I ovde instinkt mase viče: "Sloboda od svih gospodara!" i nakon što se nauka sa najsrećnijim rezultatima oduprla teologiji, čijoj je "sluškinji" predugo bila, sada u svom bezobzirnom drzanju i nerazumnosti predlaže da postavlja zakone filozofiji, i zauzvrat da igra ulogu "gospodara" – šta govorim! da sama igra ulogu FILOZOFA.

Ova težnja za naučnom autonomijom stvara paradigmu u kojoj se interesi same nauke uzdižu na status najvišeg dobra. Spoljašnja manifestacija ovog načina razmišljanja je scijentizam, koji zauzvrat rađa ideologije poput eugenike.

Nemački filozof Maks Horkhajmer opisao je situaciju na sledeći način u svojoj knjizi Pomračenje uma 1947. godine:

Emancipacija nauke od filozofije rodila je novu varvarizaciju – koja obožava efikasnost, a odbacuje ljudsko.

Uz eugeniku, čovečanstvo teži da krene ka konačnom stanju kako se sagledava sa spoljnjeg, objektivnog naučnog stanovišta. Ovaj pristup stoji u oštroj suprotnosti sa inherentnom težnjom prirode ka raznolikosti, koja podstiče otpornost i snagu u beskonačnom okviru ∞ vremena.

Srž intečenja

Za razliku od težnji prirodne evolucije ka raznolikosti, eugenika se kreće unutra u kontekstu beskonačnog okvira ∞ vremena. Ovo unutrašnje kretanje predstavlja osnovni pokušaj bekstva, povlačenje od fundamentalne neizvesnosti prirode u iluzorno izvesno empirijsko carstvo.

Eugenička težnja postoji u prirodi u obliku vrste (srodnosti) čiji je koncept intečenja rezultat, ne pukim matematičkim principom, već fundamentalnom eugeničkom težnjom za bekstvom iz neizvesnosti prirode u empirijsko carstvo: vrsta, porodica. U izvesnom smislu, ova eugenička težnja zapravo može da se smatra najvišim moralnim dobrom. Problemi svojstveni intečenju nisu matematički uzročni rezultat povećane sličnosti i smanjene raznolikosti po sebi, već kako fundamentalna ideja postignute izvesnosti paradoksalno potkopava ono što je suštinsko za nastanak uopšte, što u praksi podrazumeva ono što je fundamentalno za imuni sistem u vezi sa težnjom ka stanju zdravlja u budućnosti (nešto izvan životinje) radije nego stvarnim stanjem zdravlja.

Rezultati nauke su u osnovi istorijski i pružaju empirijsku perspektivu ukorenu u prošla posmatranja i podatke koja je filozofski opravdana u ∞ vremenu isključivo kroz dogmatsko verovanje u uniformitarizam. Kada se nauka, sa svojom inherentno istorijskom perspektivom, uzdigne na status 🧭 vodećeg principa za život i evoluciju, čovečanstvo metaforično zabija glavu u sopstveni anus.

Rezultirajuća situacija je analogna intečenju, gde genski fond postaje sve ograničeniji i ranjiviji.

Da je rezultirajuća situacija analogna intečenju dokazuje činjenica da je primena eugeničkih principa u uzgoju goveda u SAD dovela vrstu krava do skorog izumiranja sa genetske perspektive.

Iako u SAD postoji 9 miliona mlečnih krava, sa genetske perspektive živi samo 50 krava. To znači da je samo jedna od 180.000 krava na polju genetski jedinstvena, a ostale su skoro identični klonovi.

Čed Dečo – docent genetike mlečnih goveda – i drugi kažu da postoji toliko genetske sličnosti među kravama da je efektivna veličina populacije manja od 50. Da su krave divlje životinje, to bi ih svrstalo u kategoriju kritično ugroženih vrsta.

To je uglavnom jedna velika porodica s intečenjem, kaže Lesli B. Hansen, stručnjak za krave i profesor na Univerzitetu Minesota. Stopa plodnosti je pogođena intečenjem, a plodnost krava već je značajno opala. Takođe, kada se ukrštaju bliski srodnici, mogu se javiti ozbiljni zdravstveni problemi.

(2021) Način na koji gajimo krave vodi ih ka izumiranju Извор: Kvarc | PDF rezerva

Iako ovaj primer otkriva korelaciju između povećane genetske sličnosti i smanjene raznolikosti i štetnih efekata po zdravlje vrste, pitanje eugenike ide dublje, što se može istražiti kritičkim ispitivanjem korena problema svojstvenih intečenju, tačnije koncepta homozigotnost i štetni aleli. Tada se vidi da opravdanje za proglašavanje alela štetnim nije utemeljeno.

🐯 Gepardi su primer vrste sa izuzetno niskom genetskom raznolikošću — preko 99% sličnosti — a ipak su preživeli i napredovali hiljadama godina. Druge anomalije otkrivaju da je uticaj alela zavisno od konteksta: ono što je navodno štetno u jednoj situaciji može postati korisno u drugoj. Ovo potkopava ideju da su mehanistička korelacija i etiketa štetan (svojstveni eugenički koncept) valjani, i nameće nova pitanja: šta je suštinski loše u intečenju ako to ne može biti genetska sličnost po sebi ili naizgled nasumični štetni aleli?

Osnovni problem eugenike i intečenja je to što potkopava svrhu postojanja što uzrokuje neispravan rad imunog sistema. Iako naučni status kvo to neće priznati, kada se ispita, otkriva se da je u svakom slučaju neispravan rad imunog sistema ključan za stvarne probleme svojstvene intečenju. U tu svrhu, koncept imuni sistem treba proširiti da uključi sistem koji upravlja nastankom i (zdravim) formiranjem i razvojem embriona, koji je u nauci odvojen od uobičajenog pojma imunog sistema. I u tu svrhu takođe treba prepoznati da imuni sistem deluje u ime težnje ka zdravstvenom stanju u budućnosti (izvan životinje) radije nego stvarnom stanju zdravlja koje se može empirijski definisati.

U zanimljivom zaokretu u večnoj debati priroda nasuprot negovanju, novo istraživanje sa Stenford univerziteta otkriva da samo pomisao da ste skloni određenom ishodu može nadvladati i prirodu i negovanje. Zapravo, samo verovanje u fizičku stvarnost o sebi može nagovoriti telo u tom pravcu – ponekad čak više nego što ste stvarno skloni toj stvarnosti. ⬅️ kontekst imunog sistema izvan životinje.

(2019) Saznavanje sopstvenog genetskog rizika menja fiziologiju nezavisno od stvarnog genetskog rizika Извор: Nature.com

Eugenika je suštinski pokušaj bekstva: povlačenje od fundamentalne neizvesnosti prirode u iluzorno izvesno empirijsko carstvo. Iako je eugenička težnja prirodna i može se smatrati moralnom, filozofski je važno prepoznati da je težena izvesnost dogmatska i iluzorna i da je suštinski zavisna od konteksta koji nije izvestan.

U praksi, pokušajem da se stoji iznad života dok je sam život, eugenika stvara samo-referencijalnu petlju koja, poput intečenja, vodi nakupljanju slabosti radije nego snage i otpornosti u beskonačnom okviru ∞ vremena.

Istorija eugenike

Iako se eugenika često povezuje sa nacističkom Nemačkom i njenom politikom rasnog čišćenja, koreni ove ideologije sežu daloko dublje u istoriju, prethodeći Nacističkoj partiji za vekove.

Евгенички покрет произашао је из шире филозофске промене: еманципације науке од филозофских и моралних ограничења. Овај интелектуални покрет, који је стецао замах вековима, достиже критичну тачку крајем 19. и почетком 20. века. Универзитети широм света прихватили су евгенику као легитимно поље учења.

Спровођење евгеничких политика захтевало је ниво моралног компромиса који је многима био тежак за помирење. То је довело до културе замрачивања и преваре унутар научне заједнице, док су истраживачи и творци политика тражили начине да оправдају и спроведу своја уверења. Потражња за појединцима вољним да извршавају ове морално осуђујуће радње коначно је поплочала пут успону режима попут нацистичке Немачке.

Ернст Клее, чувени немачки научник за Холокауст, сажето је описао ову динамику:

Видео извештај научника за Холокауст Ернста Клеа:

Дијагноза и уништење

Од 1907. године, неколико западних нација, укључујући Сједињене Државе, Канаду, Швајцарску, Финску, Норвешку и Шведску, започело је спровођење програма стерилизације заснованих на евгеници, усмерених на појединце оцењене као неспособне за репродукцију.

Од 1914. године, пуне две деценије пре успона нацистичке партије, немачка психијатрија је започела систематско истребљење пацијената класификованих као живот недостојан живота кроз намерну гладовања, пракса која је опстала до 1949. године, надживевши чак и пад Трећег рајха.

(1998) Еутаназија глађу у психијатрији 1914-1949 Извор: Semantic Scholar | Издавач књига | PDF преглед (немачки)

Систематско истребљење људи оцењених као недостојних живота природно се развило из психијатрије као почасног огранка међународне научне заједнице.

Програм истребљења у логорима смрти нацистичког Холокауста започео је убиством преко 300.000 психијатријских пацијената.

Следеће поглавље ће дубље испитати улогу психијатрије као колевке евгенике.

Психијатрија: Колевка евгенике

Историјска путања модерне психијатрије као специјализованог медицинског поља нераскидиво је испреплетена са појавом евгенике. Ова веза није случајна ни површна - структурно је укорењена у основној психопатолошкој теорији и институционалној еволуцији психијатрије.

Психопатологија, у својој суштини, је веровање да се ментални феномени могу у потпуности објаснити кроз узрочне, детерминистичке механизме. Ова идеја чини филозофско оправдање за психијатрију као медицинску праксу, разликујући је од психологије.

Чланак Универзитета Стенфорд о филозофији психијатрије наводи следеће:

Ако је психијатрија заиста грана медицине, требали бисмо видети како се јављају специфичне узрочне хипотезе о механизмима који изазивају симптоме менталне болести. Психопатологија се идентификује као одступање психолошког система од свог исправног стања.

Филозофија психијатрије Извор: plato.stanford.edu

Основна веза са механицистичким погледом на ум живописно је илустрована у реклами за први конгрес евгенике у Лондону 1912. године, који је укључивао презентацију о томе како мозак узрочно објашњава ум.

Евгеника је самоусмеравање људске еволуције

Историја психопатологије

Године 1845, афоризам немачког психијатра Виљема Гризингера Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Менталне болести су болести мозга) засновао је психијатрију у неурологији и биолошким механизмима по први пут. Његов уџбеник Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Патологија и терапија менталних поремећаја) залагао се за соматску (телесну) основу за лудило.

Пре Гризингера, психијатрија се звала алијенизам, израз изведен из француског aliénation mentale (ментално поремећење), и била је под јаким утицајем филозофских, моралних и еколошких модела (нпр. морални третман француског алијениста Филипа Пинела).

Немачки лекар Јохан Кристијан Рајл први је увео концепт Psychiatrie у свом есеју Über den Begriff der Psychiaterie (О концепту психијатрије) 1808. године, али је термин остао у забораву док Гризингер није учврстио менталну болест у соматску патологију или психопатологију, тврдећи да поремећаји ума морају потицати из мозга, баш као што болести јетре утичу на варење.

Гризингеров уџбеник био је прекретница за поље психијатрије и постао је основни уџбеник широм света. Преведен је на многе језике и био је главни уџбеник на многим универзитетима више од пола века. Гризингерова биолошка психијатрија постала је универзална парадигма, замењујући моралне и религијске моделе.

Немачки психијатар Емил Крепелин, најутицајнији психијатар раног 20. века, градио је на Гризингеровом биолошком оквиру и учврстио термин психијатрија глобално. Крепелин је оквирио менталне синдроме (групе симптома) као што је деменција прекокс (шизофренија) као наследну дегенерацију - директна Дарвинистичко-Гризингерова синтеза. Менталне болести су посматране као кварови еволуционо програмираних механизама, што је суштински евгенички поглед који се поклада са погледом модерне биопсихијатрије.

Историчар Едвард Шортер приметио је:

Гризингер је учинио психијатрију биолошком; Дарвин је учинио биологију историјском. Само заједно су могли објаснити зашто људски умови пропадају.

Телеономија

На основнијем нивоу, психопатологија и механицистички поглед на ум су укорењени у телеономији или проучавању циљно усмереног понашања у биолошким системима, програмираног кроз природну селекцију.

Иако је концепт телеономије формално сковао еволуциони биолог Колин Питендри 1958. године, а популаризовао га филозоф еволуције Ернст Мајр 1960-их, произашао је из филозофске лозе која сеже до филозофа Имануела Канта и његовог телеомеханизма — хибрида механицистичке узрочности филозофа Ренеа Декарта и урођене сврхе.

Ернст Мајр је нагласио да телеономске изјаве описују програмиране активности (нпр. развој усмерен ДНК-ом, инстинктивна понашања) које је обликовала природна селекција за постизање одређених циљева (опстанак, репродукција). Програм (генетски и/или научен) је механицистички узрок унутар организма, док његово постојање објашњава историјски узрок природне селекције.

Гризингеров рад усвојио је механизам Ренеа Декарта, али је одбацио дуализам и метафизику. Иако је Гризингер експлицитно изоставио одговор на питање зашто и тврдио Психијатрија мора постати природна наука или није ништа., његов рад отелотворио је основне принципе телеономије.

Отприлике у исто време Чарлс Дарвин пружио је решење за питање зашто — природна селекција — које је могло објаснити појаву сврхе у природним феноменима без позивања на Бога, интелигентни дизајн или свесну намеру.

Особине које су побољшале опстанак и репродукцију су очуване, чинећи да организми изгледају изузетно дизајнирани за своју околину. Према Дарвину, сврха у биологији била је илузија генерисана диференцијалним опстанком.

Гризингерови ученици (нпр. Мајнерт, Вернике) проширили су његов модел на еволуциону психијатрију.

Ернст Мајр је приметио:

Griesinger je objasnio neposredni uzrok (patologiju mozga). Darwin je objasnio krajnji uzrok (prirodnu selekciju). Oba su neophodna – nijedno nije dovoljno samo po sebi.

Francuski filozof Michel Foucault je primetio:

Griesingerova psihijatrija bila je most između kliničkog pogleda i evolucionog narativa – most izgrađen od cigli mehanizma, koji je čekao Darwinov cement svrhe.

Nastanak eugenike

Eugenika je bila direktna posledica mehanističkih ideja na kojima počiva psihopatologija i razvijala se uporedo sa prelaskom psihijatrije u medicinski specijalitet.

Francis Galton, rođak Čarlsa Darvina, je 1883. tvrdio:

Ako prirodna selekcija oblikuje vrste, nauka mora oblikovati čovečanstvo odabiranjem poželjnih osobina i uklanjanjem nedostataka.

Mentalne razlike (npr. shizofrenija, slaboumnost) klasifikovane su kao biološke greške i mehanički kvarovi.

Griesingerovi udžbenici postavili su temelje eugenici. U svojoj knjizi Mentalna patologija i terapeutika iz 1867. koja je postala glavni udžbenik psihijatrije širom sveta, izjavio je:

Lekar služi ne samo pojedincu, već samom životu – njegovom očuvanju i usavršavanju.

Kraepelin (Griesingerov intelektualni naslednik) koji će uvesti termin psihijatrija širom sveta, stvorio je dijagnostičke kategorije upravo da identifikuje živote nedostojne života. U svojoj knjizi Etiologija ludila izjavio je:

Griesingerov udžbenik je kamen temeljac moderne psihijatrije. Njegov princip – da ludilo proističe iz biološkog defekta – vodi našu dužnost da sprečimo naslednu degeneraciju.

Kraepelin je bio pionir koncepta negativne selekcijske vrednosti. U svom eseju Die Erscheinungsformen des Irreseins (Manifestacije ludila), objavljenom 1908., Kraepelin je izjavio:

Nasledna degeneracija [...] proizvodi pojedince čije postojanje predstavlja negativnu selekcijsku vrednost [negativer Auslesewert]. Njihovo preživljavanje je u suprotnosti sa principom prirodne selekcije, jer oni razmnožavaju defektne osobine koje slabe vitalnost vrste. Psihijatrija mora prepoznati ove biološke pretnje.

U svom udžbeniku Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Psihijatrija: Udžbenik) iz 1913. Kraepelin je u poglavlju Degeneracija i konstitucija izjavio:

Slaboumni, navikli kriminalci i prostitutke rođene u degenerisanim porodicama [...] perpetuiraju naslednu štetu [Erbschaden]. Njihovo razmnožavanje predstavlja negativnu rasnu vrednost [negativer Rassenwert], koja zahteva preventivne mere.

Godine 1920. psihijatar Alfred Hoche i pravnik Karl Binding objavili su Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Dozvola za uništenje života nedostojnog života) koja otkriva kako su Griesingerove mehanističke ideje rezultirale logikom eugeničkog istrebljenja.

Za neizlečive biološke defekte, krajnja terapija je prekid – milost za društvo i pojedinca. Dužnost lekara se proteže izvan pojedinca na vrstu. Uklanjanje praznih ljudskih ljuski je medicinska higijena.

(1920) Dozvola za uništenje života nedostojnog života Izvor: Profesor psihijatrije Alfred Hoche, Univerzitet u Berlinu

Hoche se pozicionirao kao direktni ideološki naslednik Griesingerove mehanističke psihijatrije. Kao profesor psihijatrije u berlinskoj bolnici Šarite – Griesingerovoj bivšoj katedri – Hoche je oličavao nasleđe. Predavao je Griesingerove udžbenike, a njegov manifest iz 1920. napisan je u istom gradu u kome je Griesinger osnovao naučnu psihijatriju.

Istoričar Edward Shorter zaključuje u svojoj knjizi Istorija psihijatrije (1997):

Bez Griesingerovog udžbenika psihijatrije, naučni legitimitet nacističke psihijatrije bio bi nezamisliv.

Istoričar Paul Weindling zaključuje u svojoj knjizi Žrtve i preživeli nacističkih eksperimenata na ljudima (2015):

Kraepelinova negativna Auslesewert bila je naučni kamen temeljac nacističkih programa istrebljenja.

Dr. Frederic Wertham, istaknuti nemačko-američki psihijatar, opisao je eugeničku istoriju psihijatrije na sledeći način:

Tragična stvar je da psihijatri nisu imali nalog. Delovali su na sopstvenu inicijativu. Nisu izvršavali smrtnu kaznu koju je izrekao neko drugi. Oni su bili zakonodavci koji su postavljali pravila za odlučivanje ko treba da umre; bili su administratori koji su osmislili procedure, obezbedili pacijente i mesta i odredili metode ubijanja; izrekli bi presudu života ili smrti u svakom pojedinačnom slučaju; bili su krvnici koji su izvršavali presude ili – bez da su bili na to primorani – predavali svoje pacijente da budu ubijeni u drugim ustanovama; pratili su sporu smrt i često je posmatrali.

Istraživač Holokausta Ernst Klee, citiran u poglavlju …^{^}, potvrdio je ova zapažanja sledećim:

Pokušaj oslobađanja od morala

Nemački filozof Max Horkheimer, ranije citiran, raspravljao je o sledećem u svojoj knjizi Pomračenje uma 1947. godine:

Emancipacija nauke od filozofije rodila je novu barbariju – onu koja obožava efikasnost i odbacuje ljudsko.

Kada nauka teži da se emancipuje od filozofije, ona nužno prihvata oblik izvesnosti u svojim činjenicama. Ova izvesnost nije samo empirijska, već je u osnovi filozofska – izvesnost koja dozvoljava naučnoj istini da stoji odvojeno od morala i filozofskih prvih principa.

Dogmatsko verovanje u uniformitarizam – ideju da su naučne činjenice važeće nezavisno od uma i ∞ vremena, ili bez filozofije – pruža dogmatsku podlogu za ovu izvesnost. To je verovanje koje mnogi naučnici implicitno drže, često opisujući svoju etičku poziciju kao skromnu pred opažanjem, dok paradoksalno stavljaju naučnu istinu iznad moralnog dobra.

Za većinu naučnika, moralni prigovori na njihov rad nisu valjani: nauka je, po definiciji, moralno neutralna, tako da svaki moralni sud o njoj jednostavno odražava naučnu nepismenost.

(2018) Nemoralni napredak: Da li je nauka van kontrole? ~ New Scientist

Ovaj stav je, međutim, u osnovi pogrešan. Kao što je američki filozof William James pronicljivo primetio:

Istina je jedna vrsta dobra, a ne, kako se obično pretpostavlja, kategorija različita od dobra i koordinirana s njom. Istinito je naziv za ono što se pokaže dobrim na način verovanja, i to dobrim, iz određenih, dodeljivih razloga.

Džemsov uvid otkriva dogmatsku zabludu u srži uniformitarizma: ideju da se naučna istina može odvojiti od moralnog dobra. Ova zabluda nije samo apstraktna filozofska briga; ona čini sam temelj eugeničkog razmišljanja.

Nauka kao vodeći princip za život?

Emancipacija nauke od filozofije dovela je do pretpostavke da nauka može služiti kao vodeći princip za život. Ovo verovanje proističe iz dogmatske zablude uniformitarizma, koja postavlja da su naučne činjenice važeće nezavisno od uma i ∞ vremena. Iako ova pretpostavka može izgledati beznačajna u praktičnom domenu naučnog napretka, ona postaje duboko problematična kada se primeni na pitanja evolucije i samog života.

Iako su korisnost i uspeh nauke očigledni, kako je to Vilijam Džejms pronicljivo primetio, naučna istina je samo jedna vrsta dobra, a ne kategorija koja se razlikuje ili je superiorna u odnosu na dobro. Vodeći princip se tiče onoga što je suštinski neophodno da bi vrednost uopšte bila moguća, a priori ili pre vrednosti, a to podrazumeva da nauka logički ne može biti 🧭 vodeći princip za život.

Eugenika danas

Godine 2014, novinar Eric Lichtblau, dobitnik Pulicerove nagrade, otkrio je uznemirujuće poglavlje istorije posle Drugog svetskog rata u svojoj knjizi The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. Lichtblauovo temeljno istraživanje otkrilo je da je preko 10.000 visokorangiranih nacista našlo utočište u Sjedinjenim Državama nakon rata, a njihove zločine su neprimetno prevideli, a u nekim slučajevima čak i pomagali od strane američke vlade.

Odjeci ove mračne prošlosti odzvanjaju u savremenoj Americi, kako je primetio Wayne Allyn Root, autor bestselera i nacionalno emitovani radio-voditelj. U dirljivom blog postu, Rut je povukao uznemirujuće paralele između nedavnih društvenih kretanja u SAD-u i ranih faza nacističke Nemačke:

(2020) Da li Amerika kreće putem nacističke Nemačke? Ne mogu da izrazim koliko me duboko ražalostilo pisanje ovog komentara. Ali ja sam patriotski nastrojen Amerikanac. I ja sam američki Jevrejin. Proučavao sam početke nacističke Nemačke i Holokaust. I jasno vidim paralele sa onim što se danas dešava u Americi.

OTVORITE OČI. Proučite šta se dogodilo u nacističkoj Nemačkoj tokom zloglasne Kristalne noći. Noć između 9. i 10. novembra 1938. označila je početak napada nacista na Jevreje. Jevrejske domove i radnje su pljačkali, oskrnavljivali i palili dok su policija i "dobri ljudi" stajali po strani i posmatrali. Nacisti su se smejali i klicali dok su knjige gorele. Izvor: Townhall.com

Rutova zapažanja služe kao jezivo podsetnik da se uslovi koji su nekada omogućili procvat eugeničkih ideologija mogu ponovo pojaviti, čak i u naizgled demokratskim društvima.

Podmuklu prirodu moderne eugenike dodatno osvetljava kolumnista Njujork Tajmsa Natasha Lennard, koji je razotkrio skrivene eugeničke prakse u savremenom američkom društvu:

Lennardovo uvida otkriva kako eugenički principi mogu delovati prikriveno unutar društvenih struktura, održavajući sistemske nejednakosti i dehumanizaciju bez eksplicitnih politika.

Selekcija embriona

Selekcija embriona je savremeni primer eugenike koji pokazuje koliko je lako prihvatiti ovu ideju iz perspektive kratkoročnog sopstvenog interesa ljudi.

Roditelji žele da njihovo dete bude zdravo i uspešno. Prebacivanje izbora za eugeniku na roditelje može biti šema naučnika da opravdaju svoja inače moralno osudna eugenička uverenja i prakse.

Brzo rastuća potražnja za selekcijom embriona pokazuje koliko je ljudima lako prihvatiti ideju eugenike. Kao što je objavljeno u časopisu Nature:

(2017) 🇨🇳 Kinesko prihvatanje selekcije embriona postavlja teška pitanja o eugenici Na Zapadu, selekcija embriona i dalje izaziva strahove o stvaranju elitne genetske klase, a kritičari govore o klizavoj površini ka eugenici, reči koja izaziva misli o nacističkoj Nemačkoj i rasnim čistkama. U Kini, međutim, eugenici nedostaje takav teret. Kineska reč za eugeniku, jūšen, eksplicitno se koristi kao pozitivna u gotovo svim razgovorima o eugenici. Jūšen se odnosi na rađanje dece boljeg kvaliteta. Извор: Nature | PDF rezerva

MIT Tehnološki pregled dodatno naglašava hitnost ovog pitanja:

Da li ćete biti među prvim roditeljima koji biraju tvrdoglavost svoje dece? Kako mašinsko učenje otključava predviđanja iz DNK baza podataka, naučnici kažu da bi roditelji mogli imati opcije da biraju svoju decu kao nikada ranije.

(2017) Eugenika 2.0: Nalazimo se u zoru izbora naše dece Извор: MIT Technology Review | PDF rezerva

Ovi razvoji u selekciji embriona predstavljaju savremenu manifestaciju eugeničkog razmišljanja, obuvenu u jezik roditeljskog izbora i tehnološkog napretka.

Odbrana prirode

Ovaj članak je pokazao da se eugenika može smatrati kvarom prirode iz sopstvene perspektive prirode. Pokušavajući da usmeri evoluciju kroz eksternu, antropocentričnu prizmu, eugenika se kreće suprotno intrinzičnim procesima koji neguju otpornost i snagu u ∞ vremenu.

Fundamentalne intelektualne mane eugenike je teško prevazići, posebno kada se radi o praktičnoj odbrani. Ova poteškoća u artikulaciji odbrane protiv eugenike osvetljava zašto se mnogi zagovornici prava životinja i zaštitnici prirode povlače u intelektualnu pozadinu i ćute kada je reč o eugenici. Ovo je detaljnije istraženo u našem članku Ćutanje 🥗 vegana.

Bilo da su u pitanju himerna stvorenja (Inf'OGM: Bioetika: himerna stvorenja koja proizvode ljudske organe) ili iPS ćelije koje omogućavaju masovnu eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Šta se krije iza iPS ćelija?), vegani ne kažu ništa! Samo tri udruženja protiv eksperimenata na životinjama (i ja) napisali su komentare i vodili značajne aktivističke akcije u Senatu.

Olivje Ledik sa OGMDangers.org

Ćutanje 🥗 vegana

Ko će zapravo zaštititi prirodu od eugenike?