Ко ће говорити у име животиња и биљака?Треба ли човек?

филозофија

Револуција синтетичке биологије од више билиона долара, првенствено вођена емпиријском суштином науке, своди биљке и животиње на бесмислене грудве материје које компанија може „боље урадити“.

Како емпиријска наука може да пружи аргументовани отпор тврдњи да је живот биљака бесмислен? Како емпиријска наука уопште може да формулише разлог за морал?

У науци је немогућност дефинисања смисла живота резултирала идеалом да се укине морал.

(2018) Неморални напредак: Да ли је наука измакла контроли? За многе научнике, моралне примедбе на њихов рад нису валидне: наука је, по дефиницији, морално неутрална, тако да сваки морални суд о њој једноставно одражава научну неписменост. Извор: New Scientist

Филозофски аргументи оснивача ГМОДебате.орг

Погрешна идеја (догма) – идеја да су научне чињенице валидне без филозофије или веровања у униформитаризам – лежи у корену синтетичке биологије или „ еугенике о природи “.

Када се ради о пракси која дубоко нарушава темеље природе и људског живота, то може бити аргумент да је потребан опрез пре него што се започне са праксом и да није одговорно пуштање да се 'глупи' од стране компанија са краткорочним профитним мотивом.

Природа репрограмирања (синтетичка биологија) је изузетно замршена, еволуирала је без намере или упутства .

Синтетичка биологија у The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеја да су биљке и животиње бесмислени снопови материје није веродостојна из различитих разлога.

Ако биљке и животиње треба да поседују смислено искуство, онда их треба сматрати смисленим у контексту који се може означити као 'виталност природе' или већа целина природе ( Гаиа филозофија ), чији је човек део и чији је човек намерава да буде просперитетни део.

Из те перспективе, основни ниво поштовања (морала) може бити од суштинског значаја за напредак природе.

Виталност природе – темељ људског живота – је мотив да се преиспита ваљаност еугенике о природи пре него што се она примени. Наменско природно окружење и извор хране могу бити јача основа за човечанство.

Покушај да се стане изнад живота, као живота, логично резултира фигуративним каменом који тоне у океану времена. Принцип еугенике почива на суштини инбридинга за који је познато да изазива фаталне проблеме.

За више аргумената, погледајте извештај о еугеници у природи (ГМО):Еугеника о природи (ГМО)

© New York Times“Да ли биљке могу да говоре?“

Морал

Научника са срцем поштују многи људи у друштву и може утицати на културу, али зашто? Да ли емпиријска наука подржава њену ефикасност за културне промене? Одакле потиче 'срце'?

Може ли се биљка 'одрадити'? Може ли емпиријска наука одговорити на то питање? Може ли емпиријска наука да проучава суштину биљке?

Филозофија је неопходна ако је циљ да се побољша морални статус биљака и да се обезбеди теоријски капацитет за заштиту природе.

Пример:

Филозоф: Биљке су разумна бића према којима се треба односити с поштовањем Његову тврдњу да је биљка разумно „интелигентно, друштвено, комплексно биће“ оспорили су неки биолози, али јача реакција је дошла од активиста за права животиња и вегана који се плаше да је њихов циљ поткопан проширењем дужности поштовања према биљкама. . Извор: Irish Times | Боок: Размишљање биљака: филозофија биљног живота | michaelmarder.org (професор)

♀️ Жене

Жене су структурално искључене из филозофије, што може помоћи да се објасни зашто недостаје напредак у моралу и етици у име животиња и природе. Женама се кроз историју сматрало да њихово место није у филозофији.

“Док је жена филозофа било од најранијих времена, а неке су биле прихваћене као филозофи током свог живота, готово ниједна жена филозофкиња није ушла у филозофски западни канон. Само у протеклих 25 година дошло је до мале промене са појавом феминистичке филозофије.

Извор: Википедија: Жене у филозофији

Када је структурно обесхрабрење уграђено у историју филозофије, жене могу избегавати проучавање филозофије у сврху самозаштите, можда зато што желе да спрече да буду обавезне да преузму феминистички ратнички начин размишљања и да се увуку у политику.

Потрага за сликама жена у филозофији резултира следећим као првим резултатом на неким веб локацијама, као што је истоцкпхото.цом:

Жене могу имати кључне предности које могу бити од виталног значаја за будућност човечанства, што може захтевати филозофију да би се тај потенцијал откључао. Недостатак жена у филозофији можда је резултирао озбиљним проблемима са интелектуалном еволуцијом људске врсте.

Када мушкарци доминирају филозофијом, може бити логично да жене и даље структурално доминирају мушкарцима у многим другим областима човечанства.

Мушка животињска етика:“животиње немају памети, мучи их колико хоћеш“

Филозоф Рене Декарт – „отац модерне филозофије“ – тврдио је да животиње немају ум и да је у реду да их мучимо ради забаве. Рене Декарт је на својим предавањима мучио и сецирао животиње, тврдећи преко њихових крикова бола, да су ти крици само аутоматске реакције.

Утицај филозофа Ренеа Декарта на добробит животиња траје до данас.

Када би жене учествовале у филозофији, да ли би свет био бољи? Да ли би се према животињама поступало боље? Да ли би било бољег разумевања зашто је важно поштовати природу?

Жене и морал

Корелација између женског пола и морала постоји још од античке историје.

Лади Јустице је алегоријска персонификација моралне силе у правосудним системима.

Порекло Лади Јустице је Јуститиа, богиња правде у римској митологији. Персонификација правде која балансира на ваги датира од богиње Маат, а касније и Изиде, из старог Египта.

У древној египатској религији, Маат је богиња истине, мудрости, правде и морала. Представљала је лидерство, филозофију и право.

Дискусија: „жене у филозофији“

1. Часопис Пхилосопхи Нов: https://forum.philosophynow.org/viewtopic.php?f=5&t=33671
2. Online Philosophy Club: https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=17558

Жене могу понудити вредне перспективе које мушкарци можда нису толико склони да виде. Чињеница да се богови и мудраци обично идентификују као 'мушкарци', показује колико смо ван равнотеже и показује да су мушкарци у великој мери склони контроли и доминацији.

Када мушкарци доминирају филозофијом, може бити логично да жене и даље структурално доминирају мушкарцима у многим другим областима човечанства.

Наука

Биг Пхарма постаје Биг Биотецх за раст од више билиона УСД

У 2019, фармацеутска индустрија је већ улагала више од трилиона долара годишње у синтетичку биологију (1.000 милијарди долара годишње). Фармацеутска индустрија је свој новац усмеравала у ГМО.

Са људима, фармацеутска индустрија је морала да издржи одређену контролу. Тешке преваре и корупција су се и даље дешавале, али је постојао ниво надзора.

Упркос преиспитивању у раду са људима, корупција из финансијских мотива је отишла далеко. Пре извесног времена је откривено да је издавач Тхе Ланцет (Елсевиер) објавио 6 лажних научних часописа за фармацеутске компаније, како би обмануо научнике и лекаре у финансијском интересу компанија.

Штета угледа за медицинског издавача Елсевиер, који, између осталих, објављује Тхе Ланцет. Прошле недеље холандско-енглеска компанија је признала да је од 2000. до 2005. објавила шест лажних часописа који су издавани за научне часописе. У стварности, то су били маркетиншки часописи које су плаћале фармацеутске компаније. Радови објављени у Аустралији имали су називе као што су Аустралијски часопис опште праксе и Аустралијски часопис за медицину костију и зглобова. Часописи изгледају солидно, и зато што је име Елсевиер истакнуто на насловној страни, а име спонзора није.

Компаније служе краткорочном мотиву финансијског профита са једноставним начином размишљања: „ ако ви то не урадите, урадиће друга компанија. Или узмите милијарду долара додатно или изгубите борбу за опстанак. “.

Ослобођен на биљке и животиње

У медицину су људи укључени и у игри су прилично јаке етичке силе.

Шта ако компаније буду пуштене на слободу за револуцију синтетичке биологије? Потенцијал штете може бити много већи јер ће логично бити мање контроле и надзора.

Зарађивање новца на болести ствара подстицај за промовисање болести са хроничном болешћу као идеалном ситуацијом.

Са својим огромним, често лоше стеченим средствима, фармацеутска индустрија улаже у биотехнологију како би обезбедила даљи раст, директно утичући на милијарде биљака и животиња на земљи, створења која могу имати значајно искуство .

Порекло индустрије синтетичке биологије може бити у великој мери у корупцији .

Порекло живота непознато

👽 Где су ванземаљци?

Већина људи у савременом свету на живот гледа као на нешто што је поседовано на индивидуалном нивоу, као нешто што се може понети са собом током свемирског путовања. Популарни филмови као што су Звездане стазе и Ратови звезда приказују будућност у којој људи путују кроз свемир.

Неки научници се, међутим, питају: зашто Сунчев систем и Земља нису препуни ванземаљских посетилаца? Зашто, после деценија свемирске науке, није пронађен ниједан наговештај за постојање ванземаљског живота?

Филозофија потиснута

Доба после Другог светског рата сматра се ером „анти-филозофије“ у којој се филозофија све више стављала на ниво који је упоредив са нивоом религија. У извесном смислу, док наука потиче из филозофије, наука је покушала да превазиђе филозофију и намеравала је да се ослободи сваког утицаја филозофије, што укључује и морал.

Оснивач ГМОДебате.орг је 2021. открио да је најдаља удаљеност коју су животиња, инсект или бактерија прешли у свемиру био Месец, а у међувремену су билиони долара већ уложени у мисију са људском посадом на Марс 2030. године.

Њен догматски утицај науке у име детерминизма , основе на којој наука замишља себе да постане господар Универзума, резултирао је таквом репресијом да се никада није сматрало да живот на Земљи може бити везан за регион око 🌞 Сунца.

Филозофија би, наравно, поставила следећа питања:

1. Постоји ли бар један траг да је живот на Земљи независан од Сунчевог система?
2. На основу чега је ваљано сматрати да је живот као биохемијска ватра која се може понети са собом током свемирског путовања?

На основу ових питања, прва ствар коју треба тестирати била би да ли живот на Земљи може остати жив даље од Земље. Ипак, од 2021. никада није тестиран јер главна наука намерава да се усмери ка перспективи у којој је живот детерминистички биохемијски процес, а свест илузија.

Када би живот био везан за регион око звезде, то би могло да објасни зашто Универзум није препун активности ванземаљаца.

Пошто је порекло живота непознато, очигледно је да наука намерава да искористи занемаривање изазвано атеизмом – тврдоглаво игнорисање питања „зашто“ живот постоји – као основу за револуцију синтетичке биологије у којој се животињски и биљни живот чини бесмисленим ван граница обим емпиријске вредности .