Са ГМО научници настоје да успоставе емпиријски резултат. Како емпиријско може бити извор самога себе - 💗 љубави - симбиозе - просперитета природе?

ГМО је корупција природе из перспективе природе ! ГМО је еугеника која почива на суштини инбреединга за који се зна да изазива фаталне проблеме.

ГМО је невођена (глупа) пракса вођена првенствено краткорочним финансијским интересима компанија које углавном потичу из фармацеутске индустрије, индустрије која има историју дубоке корупције.

Природа репрограмирања (синтетичка биологија) је изузетно замршена, еволуирала је без намере или упутства .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Проблем који утиче на комплетно 'природно окружење' - темељ људског живота - био би ван контроле и највероватније нерешив. Проблеми са ГМО могу бити много гори од великог изливања нафте, па чак и нуклеарне катастрофе када је у питању природна средина, јер ГМО може утицати на веће подручје.

(2022) 🦟 ГМО комарци се шире ван контроле у Бразилу ГМО комарци који су пројектовани да спрече репродукцију могу заменити аутохтону врсту и изазвати катастрофу по животну средину. Извор: non-gmoreport.com

Морал је занемарен, а животиње и биљке се сматрају 'бесмисленим сноповима материје' за људску експлоатацију.


Случај 'ваннаучне' природе морала

Научни докази су једнаки поновљивости . Која теорија би могла да пружи валидност идеји да је само оно што је поновљиво значајно релевантно ?

Постоји логично више од онога што наука може објаснити. Као пример, то се тренутно више бави концептом квантне не-локалности при чему је 'не' опис онога што је човек у стању да види у њему.

Алберт Ајнштајн је једном написао следеће пророчанство о истраживању 'другог' света значења изван оквира науке.

Можда... такође морамо одустати, по принципу, од просторно-временског континуума“, написао је он. „Није незамисливо да ће људска домишљатост једног дана пронаћи методе које ће омогућити да се настави тим путем. У данашње време, међутим, такав програм изгледа као покушај да се удахне празан простор.

У оквиру западне филозофије, царство изван свемира традиционално се сматрало подручјем изван физике — раван Божијег постојања у хришћанској теологији. У раном осамнаестом веку, „монаде“ филозофа Готфрида Лајбница — за које је он замишљао да су примитивни елементи универзума — постојале су, попут Бога, изван простора и времена. Његова теорија је била корак ка настанку простор-времена, али је и даље била метафизичка, са само нејасном везом са светом конкретних ствари.

Са ГМО грешком се претпоставља да не постоји ништа више од онога што наука може да схвати и објасни, односно шта наука може сматрати смислено релевантним . Резултат тога је да се смислено искуство животиња и биљака занемарује јер га наука немогуће сматра смислено релевантним.

Иако се може рећи да научници могу бити морална и добронамерна људска бића или да имају идеју о моралу која је друштвено прихватљива, то не значи да се најоптималнији морал аутоматски служи када се ради о пракси као што је ГМО.

Када је у питању морал, он се односи на аспекте који се односе на смислено искуство . Неспособност науке да емпиријски дефинише смислено искуство резултирала је идеалом да се укине морал.

GM: science out of control 110 (2018) Неморални напредак: Да ли је наука измакла контроли? За многе научнике, моралне примедбе на њихов рад нису валидне: наука је, по дефиницији, морално неутрална, тако да сваки морални суд о њој једноставно одражава научну неписменост. Извор: New Scientist

Када се ради о интересима будућности човечанства и природе, потребно је нешто боље од нејасног веровања или идеје да би се спречила катастрофа и обезбедио просперитет.

Познати филозоф 🕮 Еммануел Кант је једном написао следеће о заблуди да емпиријски мотиви (тј. било шта у оквиру науке) могу бити основа за морал.

Дакле, сваки емпиријски елемент не само да је сасвим неспособан да помогне принципу морала, него чак и веома штети чистоти морала, јер се права и непроцењива вредност апсолутно добре воље састоји управо у томе, да је принцип акција је ослобођена сваког утицаја контингентних основа, које само искуство може пружити. Не можемо превише или пречесто понављати наше упозорење против ове лабаве, па чак и подле навике мишљења која свој принцип тражи међу емпиријским мотивима и законима; јер људски разум у свом умору радо почива на овом јастуку, и у сну слатких илузија (у коме, уместо Јуноне, грли облак) замењује моралност копиле закрпљеног из удова разног порекла, које изгледа као било шта што неко изабере да види у њему, само не као врлину ономе ко ју је једном видео у њеном правом облику.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


Природа морала

woman moral compass 170

Морал се може посматрати као интелектуални капацитет који зависи од потенцијала за морално разматрање и тај потенцијал треба на неки начин олакшати.

Када је у питању морал, добар начин да се то посматра јесте да се морал може само занемарити и да у принципу никада није могуће унапред знати шта је морал. Моралност увек укључује питање 'шта је добро?' у било којој ситуацији.

Употреба морала за писање правила назива се етика која припада политици. Иако је добро стварати етичка правила, није могуће постати моралан пуким етичким правилима. Етичка правила се могу користити само за служење моралу, не могу му пружити основу.

Морал се може посматрати као облик дугорочне интелигенције која може помоћи да се спречи катастрофа и обезбеди напредак на начине који су од виталног значаја за дугорочни успех.

Морал се може посматрати као интелектуална светлост (попут свести) која може бесконачно да расте изнутра ка споља, а резултат јачања тог интелектуалног капацитета је интелектуална снага пред непознатом будућношћу (отпорност).

Морал је служење сврси живота – добром – на најбољи (најмудрији) начин.

Када човечанство треба да обезбеди своју будућност и да постигне оптималан пут, било би случај да је човечанство постављено да унапреди свој потенцијал моралног разматрања са вечном хитношћу, како би било сигурно да му је, који год пут изабрало, дата права шанса да били су прави пут.

ГМОДебате.орг није против науке или научног напретка. Иницијатива једноставно има за циљ да помогне у обезбеђивању најбољег и најоптималнијег напретка тако што ће аргументовати морал са „ научно значајним значајем “.


Докази за применљивост „духа“ природе

Постоје неки докази да се 'дух' природе ( Гаиа филозофија ) не може одбацити, док се у исто време не може емпиријски доказати.

👨‍🚀 Астронаути извештавају да доживљавају екстремно трансцендентално искуство „ повезане еуфорије “ када посматрају Земљу из свемира. Зове се 'Прегледни ефекат на Земљи'.

Прво треба да разумемо зашто већ не знамо за ово дубоко искуство , упркос деценијама извештаја астронаута. Тешко је објаснити колико је ово искуство невероватно и магично. Пре свега, ту је задивљујућа чиста лепота саме планете, скролујући преко вашег погледа нечим што се чини углађеним, величанственим темпом... Драго ми је што могу да известим да ниједна количина претходног учења или обуке не може у потпуности да припреми било кога за трансцендентално искуство које ово изазива.
(2022) Тхе Овервиев Институте Бледоплава тачка има више него што знамо . Извор: overviewinstitute.org (2022) Случај за планетарну свест Широко познат у свемирској заједници као ефекат прегледа, мало је познат широј јавности и слабо га разумеју чак и многи заговорници свемира. Изрази као што су „чудно искуство из снова“, „стварност је била као халуцинација“, и осећај као да су се „вратили из будућности“, појављују се изнова и изнова. Коначно, многи астронаути су нагласили да свемирске слике нису ни близу директном искуству, и да нам чак могу дати лажни утисак о правој природи Земље и свемира. „То је практично немогуће описати... Можете одвести људе да виде [ИМАКС-ов] Тхе Дреам Ис Аливе, али спектакуларан колико год да јесте, није исто што и бити тамо.“ - Астронаут и сенатор Џејк Гарн. Извор: overview-effect.earth

Многи људи изјављују да су искусили „дух“ природе, нпр. целе шуме или подводног окружења, за који сматрају да је интелигенција која их (човека) надмашује по величини. Неки помињу да су имали такво искуство са планинама и астронаути то извештавају за Земљу у целини.

Шта би тај 'дух' могао бити ? Оно што се извјештава може се тицати тренутног 'означавања' у име априорног значења, тј. морала на снази у великим размјерима. Астронаути то доживљавају као међусобно повезану еуфорију .

Морално питање: да ли је ГМО добар за природу?

Пример моралног питања би могао бити: да ли дух природе служи ГМО? (да ли ГМО побољшава потенцијал среће у природи?)

Постоје паразити и бактерије које природно примењују ГМО, међутим, питање 'да ли човек треба?' (за краткорочни мотив финансијске добити) је питање које се чини занемарено, што би могло бити неодговорно, с тим да је улог „природа“ – темељ људског живота.

У случају паразита и бактерија ГМО је уништавање 'другог'. Можда не би било мудро дозволити људима да изводе такву праксу 'на природи' на глуп начин само из краткорочног профита.

ГМО је невођена (глупа) пракса вођена првенствено краткорочним финансијским интересима компанија које углавном потичу из фармацеутске индустрије која има историју дубоке корупције.

Природа репрограмирања (синтетичка биологија) је изузетно замршена, еволуирала је без намере или упутства .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Закључак: питање је без одговора и академска филозофија 2022. године није ни кренула на тему „морал и природа“ тако да се одговорни потенцијал човечанства сматра неспособним.

(2022) природа и морал : 78 радова од векова филозофског истраживања Извор: academia.edu

Следећи чланак показује стање уметности морала из перспективе науке:

(2020) Како доносимо моралне одлуке Истраживачи се сада надају да ће истражити разлоге зашто се чини да људи понекад не користе универзализацију у случајевима када би она могла бити применљива, као што је борба против климатских промена. Извор: Phys.org

Чланак показује да 2020. године наука има на располагању само „принцип универзализације“ за морална разматрања и за усмеравање науке.

👁️ Значење изван онога што наука може „видети“

Како би принцип универзализације могао да спречи праксу као што је ГМО (еугеника у природи) када је суочен са револуцијом синтетичке биологије од трилиона долара која биљке и животиње своди на бесмислене изнад емпиријске вредности коју наука може да „види“ у њима?

Хитно је потребан бољи (нови који треба открити) метод за морал да би се заштитила природа.

Морал, као и 💗 љубав, не може бити „записан“, 🐿️ Животиње сте потребне!
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.org